Según Dennis Sinyolo hay 3 puntos clave para lograr desbloquar fondos para la educación:
Número clave 1: Cumplir con los compromisos globales para financiar la educación
Los gobiernos deben cumplir con el compromiso global de invertir en educación al menos el 15-20% del presupuesto nacional o al menos el 4-6% del PIB. Muchos países aún no alcanzan este punto de referencia acordado internacionalmente (como la República Democrática del Congo, Eritrea, Nigeria y Zimbabwe en África). Según el Informe de seguimiento de la educación en el mundo, en promedio, los países actualmente invierten el 4,4% del PIB en educación a nivel mundial. Los países africanos invierten el 16,8% del gasto público total en educación.
Es de vital importancia recordar que antes de 2015, los puntos de referencia de financiamiento de la educación se ubicaban en el 20% del presupuesto nacional y el 6% del PIB.
La gama de compromisos de financiación surgió en un esfuerzo por llegar a un consenso al acomodar a los países desarrollados con poblaciones que envejecen. Como se indica en el Marco de acción de Educación 2030, los países en desarrollo con poblaciones jóvenes deberían invertir más (al menos el 20% del presupuesto nacional o al menos el 6% del PIB). Los países desarrollados deben cumplir su compromiso de invertir al menos el 0,7% de la Renta Nacional Bruta (RNB) de su país en ayuda para el desarrollo y asegurarse de que al menos el 20% se destine a la educación.
Número clave 2: Aumentar el tamaño del “pastel” presupuestario a través de impuestos justos y progresivos
Para muchos países en desarrollo, el principal desafío es el tamaño limitado del “pastel” presupuestario general, que naturalmente afecta la porción o proporción del presupuesto asignado a la educación. Pasos sencillos para aumentar el tamaño total del presupuesto pueden aumentar enormemente los recursos nacionales disponibles para la educación. Estos incluyen aumentar la relación entre impuestos y PIB a través de políticas fiscales progresivas o desafiar la evasión fiscal agresiva, la evasión fiscal, las moratorias fiscales y la corrupción.
Cualquier inversión sostenible en docentes, por ejemplo, requiere una movilización suficiente de los ingresos fiscales nacionales y garantizar que una parte justa de esos ingresos se asigne a la educación. Una tributación justa y progresiva siempre generará los recursos más importantes para los presupuestos de educación en general y para los maestros en particular.
Número clave 3: Desafiar las condicionalidades y políticas de las instituciones financieras internacionales
Las políticas crediticias de las instituciones financieras internacionales (IFI), como el Fondo Monetario Internacional (FMI), a menudo imponen condiciones destructivas en los países en desarrollo.
Estos pueden incluir límites al gasto público y la masa salarial, que dificultan o incluso imposibilitan que los países receptores inviertan más recursos nacionales en educación y docentes. Las políticas de ajuste estructural y los topes presupuestarios impuestos por las instituciones financieras internacionales han dificultado que muchos países en desarrollo capaciten, contraten y retengan maestros calificados.
Estudios recientes de ActionAid y Oxfam muestran que las limitaciones de la masa salarial se han tenido en cuenta en los préstamos COVID-19 otorgados por el FMI a los países en desarrollo. El regreso de las limitaciones de la masa salarial significa la ruina para muchos países africanos y otros países en desarrollo, que han estado tratando de recuperarse de los vestigios de los programas de ajuste estructural de los años ochenta y noventa.
Las IFI no solo imponen condicionalidades punitivas a los países de ingresos bajos y medianos, sino que con demasiada frecuencia prescriben o financian políticas y programas educativos destructivos.
La provisión privada de educación a menudo se presenta como una panacea para los desafíos relacionados con la calidad y el acceso, particularmente para los más marginados. El Banco Mundial es conocido por promover la privatización y comercialización de la educación, la competencia y las evaluaciones estandarizadas con la creencia errónea de que estas medidas ayudarán a impulsar la calidad, pero a menudo conducen a la reducción del plan de estudios y la exclusión.
Conclusión
La lucha por la financiación de la educación pública y la resistencia a la privatización son dos caras de la misma moneda. Por lo tanto, los sindicatos de la educación, la sociedad civil y los activistas de la educación deberían continuar, no solo para exigir más y mejores fondos para la educación, sino también para desafiar la privatización y comercialización de la educación.
Artículos relacionados: INVERTIR EN EDUCACIÓN: UNA NECESIDAD POST- PANDÉMICA